Robin Givhan：當網紅沒問題，但請不要裝作自己在做中立客觀的報導
這位是誰？她是 Robin Givhan，是一名記者，1995 年加入《華盛頓郵報》後，她便負責報導撰寫時尚產業的新聞，因擅長將時尚與政治、社會和其他文化作連結，也在 2006 年成為首位以時尚報導獲得普立茲獎的記者。已日漸淡出時尚的她（她在今年八月離開了《華盛頓郵報》，在貝佐斯買下該報後），月前出版一本已故的 LV 男裝藝術總監 Virgil Abloh 傳記《Make it Ours》，也順勢接受了知名時尚學府聖馬丁校刊《1granary》的訪問。
Robin Givhan
被問到當初為何會答應撰寫 Virgil Abloh 傳記時，Robin Givhan 解釋，「我其實不想寫傳統的傳記，那種以他出生在哪為開頭的，我想關注的是他的作品…。吸引我的不僅是 Virgil 的成就，還有整個產業，我想了解產業發生了什麼變化讓 Virgil 成為了可能？在其他任何歷史悠久的品牌，是否也能發生？我好奇 Louis Vuitton 的特別之處在哪？是否還有下一個 Virgil？」
在 Instagram 查看這則貼文
而她得到的答案是，「最清楚的一點是，Louis Vuitton 並非服裝或高級訂製起家，LV 是一個從旅行箱、行李箱發跡壯大的品牌，正因如此，它的歷史，沒有像 CHANEL、Dior 或 Gucci 那樣有標識性的服裝或配件。對於一個不屬於傳統時尚領域的品牌來說，想要融入會變得更困難。但 Louis Vuitton 將自己的定位在文化機構（而非時尚），它一直努力將時尚與其他文化領域結合，無論是藝術、街頭、球鞋或是塗鴉，這些都是品牌歷史的一部分，從男裝來切入也是較為合適的。我認為從 Virgil Abloh 的背景來看，如果他是從女裝開始，難度會高非常多。」
回到「時尚評論」部分，因為社群，每一個人都可以在自己的平台上發表看法，當被問到，「如今網紅們也採用記者的語氣去採訪和報導，可他們卻沒有在遵守媒體準則，你覺得這部分，應該是網紅自己要說明還是閱聽眾必須提高自身的媒體素養呢？」
對 Robin Givhan 來說，「我認為兩邊都有責任，但比較可惜的地方在於，人們的媒體識讀能力並不算太好，可這點在 AI 日益普及、資訊越來越難辨識真假的當下變得越來越重要，人們必須去審視他們所接觸的媒體和內容，因為未來要分辨所謂的『AI 垃圾』只會越來越難。」
「網紅當得好，自然很棒，如果你選了這條路，就堅持下去，但請不要假裝自己在做獨立、公正、客觀、彷彿和品牌一點關係都沒有的評論，因為事實並非如此，網紅不需要假扮成記者才會有影響力。」
她補充說，「同理，一個記者，如果有在使用 TikTok、Instagram 或 YouTube 當發表平台的話，也不需要刻意扮成網紅。這兩種身分可以分開，兩者也都有自己的優勢。」
於文中 Robin Givhan 也提到了一些「迷思」，「很多人覺得必須精通時尚專業術語才能寫時尚，或是要成為業內人士才能報導時尚，但更重要的是，不要只為那些已對時尚有興趣的人而寫，理想情況下，你應該要想辦法去吸引更多的讀者。」
在 Instagram 查看這則貼文
「有時時尚寫作會陷入像是體育新聞的陷阱，我對體育略感興趣（不是狂熱），但我發現，當我在讀比賽相關的文章時，兩段之後我就開始感到困惑，因為出現了很多專業術語。類似的情況會發生在秀場報導…」
「許多可能對時尚有興趣的讀者，就會跟我有一樣的狀況，雖然學到某個刺繡專有名詞很棒，但換個方式，單純去形容它的外觀的話，反而能吸引更多人，這展現了炫耀知識和運用知識去幫助別人之間的差異。」
「但也不是說這些知識沒有用，當你在跟設計師交流時，這些仍會幫上忙，專業也表示你對這行業的尊重。可你不是在為設計師、公關或老闆而寫，你是在為消費者或是有興趣的人而寫。」
最後，《1granary》問，某方面來說，因為現在時尚產業的艱苦，導致業內人士很容易被品牌方拉攏，變成了小網紅，你怎麼看這現象？
和主流時尚媒體不同的地方是，《華盛頓郵報》是不用看廣告主（品牌）臉色的老媒體（但現在被 Amazon 貝佐斯給收購了），Robin Givhan 給的建議是：「這大概是為什麼我不太喜歡『時尚記者』，更偏好『報導時尚的記者』這說法，因為當你太投入某個領域，很難不去擔心你喜歡的人會不會喜歡你，但這不應該是問題。當然，沒人想被討厭，但你必須知道你人出現在此的原因…。 」
「我覺得，你能給自己喜歡產業，最珍貴的禮物，就是你的誠實。」
