FASHION TALKS

Louis Vuitton x Supreme的聯名究竟是成功還是失敗?

Louis Vuitton x Supreme的聯名話題相信還在各位心中繚繞著,對此公婆各說各話,引來眾人評論支持或嫌醜,而如今在售價和品項逐漸浮現的當今,「不意外」和「驚訝」已不是重點,究竟這個聯名是成功還是失敗?

Louis Vuitton 2017 F:W_2

站在替Supreme惋惜的《Highsnobiety》的總編Jian Deleon先是以「自取滅亡」做出表態,「作為一個對街頭潮流與高級時尚共生關係相當著迷的人,並且目睹Streetwear從剛起步變成數十億的產業,這個合作確實是代表產業某部分的終結,而那些“篡位者”終於得到了他們一直想要的東西。」

via Nael Coce

via Nael Coce

他以Stussy曾“惡搞”Chanel推出「Stüssy No. 4」開始談起,街頭潮牌所扮演的角色就像通往高級殿堂的橋樑,而且用的僅是Carhartt這樣平易近人的價格,「它訴著高級時裝不會說的語言,待在Bernard Arnault或François Pinault兩大集團老闆不會棲息的地方,提供一種風格的形態,讓耳聞所見都是街頭和年輕氣息。」

然而如今Streetwear彷彿被攻城掠地般,受不住誘惑引兵入關的卻也是自己。當初Supreme前身基礎僅是一間販售世界各地搜來的優質潮牌小店,輾轉至今,Supreme得以進入川久保玲的Dovert Street Market販售,並且在日本、倫敦和巴黎展店,撇除Kim Jones對街頭潮流的熱忱,似乎Supreme願與世界最知名的品牌合作來證自己的「國際性」倒也無不道理?

via Complex

via Complex

可看在行家眼裡,「雖說這強調了Michael Dupouy《ALL GONE》的理論:街頭文化就是現在的流行文化。但這就彷彿看到了你最喜歡的樂團因為想把票賣完,就來玩場溼暗地下秀一樣,很難不會有“舊愛還是最美”的體悟。」Jian Deleon表示,「這是早期行家的掙扎之處:你對於自己找到某些事物(在成主流前)沾沾自喜著,人們受到它的啟發,然而,當他變得眾所皆知時,你會感到一點無奈,尤其是你覺得它在意的已不是原先(把它捧紅的)鑑賞家,而是世上的所有人。」

但上述並非意味著Supreme將結束,反之,這是另個開始。只不過這華麗的裝飾已根深蒂固在人心,這與當初他們幽默呈現的事物是大相徑庭。「或許這是好事,或許不是,可它無疑代表一個某種超出年輕鑑賞家文化的新事物,並改變了精品大牌與年輕暴發戶間的關係,畢竟,每當有新的信仰產生,便是舊的神祇被革殺的時候。」
Louis Vuitton 2017 F:W_1

在同一篇文章中,也有另位編輯Chris Danforth對「勝利」發表看法,「這個曾經是Bootleg聯名如今已成現實,尤其是在這個街頭潮牌和高級時裝辨識度越來越低的當今。或許有些人會覺得雙方終於撥開雲霧見明月,也是有些人哀悼著Streetwear已成主流趨勢,但這對Supreme和創辦人James Jebbia來說,無疑都是個巨大的勝利。」Chris Danforth認為,「當中最有趣的是看到有些人氣得面紅耳赤,因為他們永遠無法第一手買到LV x Supreme系列。有屁孩在網路上很迅速的用“垃圾”酸言酸語來作回應,但他們的意見並不會改變什麼,因為Supreme和Louis Vuitton的聯名已實實在在的破壞了產業的結構,可以說是永遠性的改變了業界現象,更為了其他品牌打開了合作機會的大門。」

supreme-louis-vuitton-collab

這現象的改變已一去不復返,想當初川久保玲與H&M聯名便表明要進軍中國,而這回LV則是藉著Supreme來開啓新市場。在男裝日漸示微(合併到女裝)的現今,是必須為自己另尋出路,舉凡Chanel和Dior紛紛找上GD和ASAP宣傳代言,或是在星二代上的佈局,這些舉動都可以呼應Raf Simons和Prada當初的對談,「產業結構給了品牌很多機會,但也阻擋了很多機會。」而當大家都在說LV走下坡時,可在我們的解讀下,這只是法國老牌對在面對長期舊體系的自保行為,與街頭潮牌(不是藝術家)的合作,除了是打破藩籬的另類創舉,當中更是有著對潮牌龍頭的尊重,讓Supreme在高級時裝的市場中依舊保留著自己非主流的態度。

對於是否合理,《Dazed & Confused》編輯Emma Hope Allwood在受訪時給了世人當頭棒喝:「當然合理啊,當你可以在Dover Street Market用天價購買Vetements的連帽衫,或是當COMME des GARÇONS願意資助Gosha時,那既定的階級制度已沒有意義了,舊的事物已不適用,這就是最終的證明。